Начало /  /  /  / Уроки Балаково
 
Архив
 
2004г.
 
Уроки Балаково

Уроки Балаково

Уроки Балаково

Полемические заметки Андрея Юрьевича Гагаринского, доктора физико-математических наук, директора-координатора по научному развитию РНЦ "Курчатовский институт", вице-президента Ядерного общества России

Инцидент на АЭС

Энергоблок № 2 Балаковской АЭС был остановлен 4 ноября 2004 года в 1 час 24 минуты аварийной защитой реактора. Исходной причиной ее срабатывания было появление трещины в трубопроводе узла питательной воды одного из парогенераторов, вызвавшее нарушение работы системы питательной воды и последовавшее за этим снижение уровня воды в парогенераторах и отключение трех циркуляционных насосов.

Нарушения пределов и условий безопасной эксплуатации не было. Данное событие было предварительно оценено нулевым уровнем по Международной шкале ядерных событий как несущественное для безопасности. Радиационный фон на Балаковской АЭС и прилегающей к ней территории соответствовал и продолжает соответствовать природным значениям.

6 ноября в 3 часа 40 минут, после устранения нарушения, энергоблок № 2 был включен в сеть.

Количество нарушений в работе в пересчете на один блок в России примерно соответствует мировому уровню. Ежегодно на АЭС России происходит несколько десятков инцидентов, подавляющее большинство которых оценивается нулевым уровнем (в 2003 году - 48 инцидентов, из которых 2 были оценены уровнем 1, а остальные - уровнем 0 по Международной шкале), из них порядка десятка (в 2003 году - 10) связаны с автоматической остановкой блоков.

Первая информация

Информация об инциденте на Балаковской АЭС (в стандартных для подобных случаев формулировках) была передана в информационные агентства Центром общественной информации станции и Пресс-центром "Росэнергоатома".
4 ноября в 8.10-8.30 утра об этом сообщили ИТАР-ТАСС и Коммерсант.ru, в 9.00 - "Русское радио", в 11.00 - РИА "Новости". В это же время (11.00) информация об инциденте прошла в новостях ("Вести") федерального телеканала "Россия", где подчеркивалось, что "система безопасности не была нарушена, весь персонал станции оставался на рабочих местах". Уже в первых информациях было сообщено, что восстановить нагрузку блока № 2 планируется 6 ноября.

Следует отметить, что уже в первых сообщениях некоторых СМИ (в т.ч. в "Вестях") появился термин "авария", в повторявшемся контексте: "на снабжение энергопотребителей авария не повлияла".

В течение дня 5 ноября информационные агентства (ИТАР-ТАСС, Интерфакс, Росбалт) продолжали давать информацию об инциденте. В 11.00 популярная в России радиостанция "Эхо Москвы" передала интервью с руководителем пресс-центра "Росэнергоатома", практически повторяющее первоначальный пресс-релиз. В 13.00 в материале Интерфакса впервые появилось официальное заявление представителя "Росатома" об абсолютной безопасности произошедшего события для населения. В это же время (через 36 часов после остановки блока) представитель Министерства по чрезвычайным ситуациям (МЧС) опроверг сообщения о якобы имевшей место аварии.

Следует подчеркнуть, что печатные СМИ практически не успели включиться в комментарии инцидента перед национальными праздниками 6-8 ноября. Большинство газет вышло только 10 ноября.

Реакция населения

Утром 4 ноября начали распространяться слухи о том, что на Балаковской АЭС произошла крупная авария с выбросом радиации и человеческими жертвами. Эти слухи быстро распространились в Саратовской и соседних с ней областях: Самарской, Ульяновской, Пензенской и др.

Поскольку, в качестве "лекарства от радиации" местные радиостанции предлагали йод, уже 5 ноября были раскуплены все йодосодержащие препараты. Появилась информация о случаях отравления йодом, впоследствии (кроме одного) не нашедшая подтверждения. Многие родители забирали детей из школ и детских садов.

Как выяснилось, панике способствовали анонимные звонки на предприятия и в учебные заведения неназывавшихся "сотрудников МЧС", сообщающих о крупной аварии и рекомендующих йод в качестве защиты. Появился интернет-сайт, созданный анонимными "независимыми журналистами", и сообщавший о крупной техногенной катастрофе с человеческими жертвами и бегстве высокопоставленных представителей власти из "пораженных" регионов.

К тому же, как выяснилось уже 5 ноября, произошло случайное совпадение по времени инцидента с командно-штабными учениями по гражданской обороне на АЭС 3 ноября, в ходе которого отрабатывались в том числе и действия персонала станции по организации эвакуации. Об учениях было известно муниципальным властям, но не населению. Следует заметить, что возникающие в Москве с периодичностью 2-3 года слухи о "взрыве" в Курчатовском Институте обычно совпадают по времени с проводимыми в этом районе учениями по гражданской обороне.

Паника практически прекратилась 6 ноября после энергичных действий федеральных и региональных властей.

Действия властей

Региональным и федеральным органам власти понадобилось около суток, чтобы осознать серьезность положения и предпринять необходимые контрмеры.

Начиная со второй половины дня 5 ноября, все федеральные телеканалы начали во всех новостных передачах подробно комментировать инцидент на Балаковской АЭС и призывать население не поддаваться панике. Начались выступления ответственных представителей Росатома, Федерального агентства по экологическому, технологическому и атомному надзору, МЧС, руководства Саратовской области.

5 ноября Балаковскую АЭС посетил полномочный представитель Президента России в Приволжском федеральном округе С. Кириенко, который прошел по всем четырем блокам станции, в том числе "погладил" перед телекамерами отремонтированную трубу, явившуюся первопричиной инцидента, а затем провел пресс-конференцию в Центре общественной информации АЭС, широко освещавшуюся в федеральных и региональных электронных СМИ.

В этот день АЭС посетили съемочные группы практически всех телекомпаний Балаково и Саратова. Состоялись пресс-конференции руководителей Балаковского муниципального объединения (с участием ведущих специалистов АЭС) и Саратовского правительства.

6 ноября по федеральным телеканалам выступил руководитель Росатома А. Румянцев, оценивший ситуацию как "информационное хулиганство" и заверивший слушателей, что "если когда-нибудь и произойдет какая-либо ситуация, угрожающая здоровью граждан, то все соответствующие заявления будут исходить незамедлительно, и в первую очередь - от Федерального агентства".

Прокуратура города Балаково возбудила уголовное дело по факту распространения заведомо ложных сообщений, что создало панику и угрозу здоровью людей. Позднее оно было принято к производству прокуратурой Саратовской области.

Реакция "антиядерных" общественных организаций

Представители "антиядерных" организаций подключились к комментированию инцидента уже 5 ноября и активно использовали его в своих целях, отнюдь не стараясь погасить панику.

"Координатор" антиядерной программы "Гринпис" в интервью радиостанции "Эхо Москвы" заявил, что "в ядерной отрасли отсутствует система защиты населения от радиационных аварий. Более того, отсутствует система оповещения населения", а также подверг сомнению "заверения властей о полной безопасности ситуации". Позже в тот же день, уже на радио "Свобода", он потребовал "направить на место происшествия независимых экспертов, которые обследуют местность и возьмут пробы воздуха".

Тот же "координатор" уже 6 ноября сообщил, что "для жителей Саратовской области йодная профилактика не повредит". К тому же, подчеркнул эксперт "Гринпис" России, "в течение нескольких суток не рекомендуется долго пребывать на свежем воздухе и проветривать помещения".

Представитель Российской экологической партии "Зеленые" заявил, что, "когда речь идет о каких-либо авариях на ядерных объектах, надо сломать традицию власти, имеющей тенденцию говорить о том, что авария незначительна и ... для населения нет опасности".
Вечером 5 ноября представитель "экологической" группы "Экозащита" заявил агентству ИА Regnum, что "нельзя достоверно ответить на вопрос, был ли выброс радиации", а также, что "реакторы ВВЭР-1000 не могут быть безопасными в принципе".

"Окончательный вердикт" группы "Экозащита" был опубликован в "Независимой газете" 10 ноября, когда отсутствие оснований для паники уже было общепризнанным. "Анализ ситуации в Балаково показывает, что нужно останавливать такие реакторы (ВВЭР-1000) по всей стране и проверять все парогенераторы и насосы".

Уже 8 ноября группа "Экозащита" направила письмо руководителю Федерального агентства по атомной энергии с призывом "допустить представителей общественных экологических организаций на атомные станции для контроля за радиационной обстановкой, а также обеспечить общественным организациям возможность оперативного радиационного контроля в чрезвычайных случаях".

Интересна подборка ответов на вопрос: "Кто сможет успокоить население (при возникновении слухов об аварии на АЭС)?", приведенная газетой "Ведомости" (от 10 ноября):
·координатор "Гринпис": "только профессионалы, не зависящие от государства";
·директор Центра экстремальной журналистики: "телерепортаж, который был бы снят на АЭС через 2-3 часа после аварии";
·представитель экологического объединения "Беллуна": "чиновники всегда выдают информацию с задержкой и по крохам. Во-первых, надо сразу же раскрывать всю информацию о происшедшем подробно, с деталями. Во-вторых, необходимо допустить для проверки независимых экспертов";
·психолог: "раскрутить народ слухами просто, а успокоить - крайне трудно, и сделать это под силу только действительно авторитетным людям. Для москвичей, например, это может быть Лужков".

Уроки инцидента

Случайное совпадение достаточно ординарного нарушения в работе АЭС, учений на АЭС, о которых не было известно населению, а также "предпраздничного" настроения местных властей и населения создали "почву" для возникновения панических слухов. Масштаб паники, захватившей большой регион, безусловно связан с целенаправленной деятельностью по ее раздуванию. Цели этой деятельности могут лежать в политической (губернатор области - известный сторонник ядерной энергетики) или политико-экономической (разворачивается борьба вокруг намерений достроить 5 и 6 блоки АЭС) области.

Готовность российского населения поддаваться подобной панике определяется как сохраняющейся (и тщательно поддерживаемой многими общественными группами) гиперболизацией последствий Чернобыльской аварии, так и растущей в последнее время уверенностью людей в стремлении власти, используя отсутствие независимого телевидения, преуменьшать масштабы тяжелых для страны событий.

Само возникновение паники по поводу незначительного события на атомной станции отнюдь не является чем-то новым (паника вокруг Волгодонской АЭС, подобные события вокруг Курчатовского Института), равно как и чисто российским изобретением (болгарская паника по поводу румынской АЭС). Однако, очевидный "успех" сил, заинтересованных в таких инцидентах, и столь же очевидный рост числа "антиядерных" событий в российской общественной жизни (например, акции противников строительства завода по производству МОХ-топлива в Томске), требуют от ядерного сообщества адекватной реакции на новые вызовы.

Следует признать, что если первая реакция служб, ответственных за "ядерную" информацию, соответствовала уровню события, то в условиях "взрыва" общественной обеспокоенности у ядерного ведомства не оказалось действенного антикризисного плана (при наличии многочисленных "кризисных центров"). К тому же, явно прослеживалось свойственное ядерным профессионалам стремление к "дозированности" информации и сужению круга лиц, берущих на себя ответственность за ее предоставление.

По-видимому, настала пора критически переосмыслить отношение к организации общественной информации в ядерной области, заметно подорванной непрерывными реформами управления. Также не следует отгораживаться от мирового опыта институтов гражданского общества. Например, реализованная в мире идея общественного совета по безопасности при АЭС, куда могли бы входить представители региональных властей, надзорных органов, преподаватели местных ВУЗов и колледжей, журналисты и представители общественных организаций, вполне может быть конструктивной и в российских условиях. Работая на регулярной основе, такой совет мог бы завоевать доверие населения и быть чрезвычайно полезным источником информации в экстремальных ситуациях.

Андрей Гагаринский

Материал в редакцию Минатом.Ру предоставлен автором

Позиция на БЯДОтворено писмо от БЪЛГАРСКО ЯДРЕНО ДРУЖЕСТВО до ПАРТИИТЕ И КОАЛИЦИИТЕ, РЕГИСТРИРАНИ ЗА УЧАСТИЕ В ИЗБОРИТЕ ЗА НАРОДНИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА 26 МАРТ 2017 г.виж ощеМЕЖДУНАРОДЕН ЯДРЕН ФОРУММЕЖДУНАРОДЕН ЯДРЕН ФОРУМ БЪЛГАРСКАТА АТОМНА ЕНЕРГЕТИКА - НАЦИОНАЛНА, РЕГИОНАЛНА И СВЕТОВНА ЕНЕРГИЙНА СИГУРНОСТ7 юни - 9 юни 2017 г., в.к. “Ривиера”, Варнавиж ощеОбщо събрание на БЯДНа 19.05.2017 г. от 16:00 часа в зала 300 на Централната сграда на ИЯИЯЕ на БАН ще се проведе ОБЩО СЪБРАНИЕ на Българско ядрено дружество.виж ощеГодишна конференция на БЯДГодишната конференция на БЯД  се проведе в дните от 11 до 14 септември 2017 г. в  Хотел Естрея Палас - Св. Св. Константин и Елена, Варна.  виж още
нагоре




Българско Ядрено Дружество